摘要：麻省理工学院生物学教授凯文·埃斯韦特（Kevin Esvelt）计划以一种不同寻常的方式使用自己的专利：他将使用基因编辑专利迫使科学家们开放实验室，并且完全公开自己的研究计划。此前，埃斯韦特开发了一种名为“基因驱动”的技术。这种基因修饰技术可用于消灭引起疟疾的蚊子，或者太平洋岛屿上的老鼠等侵入性物种。埃斯韦特表示，自己担心过早使用CRISPR这项技术有引发生态危机潜在危险。
观点称科学家应该100%公开基因编辑计划 防止基因泄露引发生态危机
如今，他提出了一项前所未有的专利实施计划，要求大学教授或科学家在进行基因编辑实验之前公开全部的研究计划。
埃斯韦特说：“我们必须知道这些实验室正在发生什么，他们想做什么。重要的是我们不应该关起实验室大门来各自开发 秘密 生物技术。”
关于埃斯韦特的做法能否在法律上得到支持，纽约法学院的法学教授雅各布·谢尔科（Jacob Sherkow）的回答是：“答案是肯定的。专利所有人有权利按照自己的意愿支配专利的使用方式，虽然这意味着有时候不得不通过起诉来保障自己的权利。”
埃斯韦特的这一想法与软件开发人员的行为很相似。他们申请专利不是为了赚钱，而是要通过版权来确保代码的开源。埃斯韦特要求，实验室人员应该严格遵守安全制度，防止基因外泄引发的生态危机。
埃斯韦特有足够的能力来实现这一计划，因为他是哈佛大学基因驱动专利的共同申请者。目前，他正在积极和哈佛大学及麻省理工学院的律师们商讨，如何有效利用学校的CRISPR基因编辑专利来保证这一领域的开放透明。
埃斯韦特认为，一些科学家不喜欢开放，但大多数人的态度都是“只要别人开放，我们就无所谓”。生物学研究一般都是高度保密的，因为一旦公开之后就很容易被其他人窃取。
其实，在此之前就已经有使用专利来限制基因驱动技术传播的先例。孟山都基因编辑技术 9月，孟山都（Monsanto）公司从麻省理工和哈佛大学购买了CRISPR专利许可，以便对植物进行基因改造。但这一许可附带一项特殊的条件：孟山都禁止开发“基因驱动”产品，因为它们具有“破坏生态系统的风险”。
2014年，埃斯韦特首先提出了CRISPR基因驱动技术的想法，并提交了相关专利。他因为担心该技术潜在的风险，从而转向单纯发展理论工作。然而数月后，加利福尼亚的一个实验室独立提出了相同的构想，并将之使用在黑色果蝇身上。
“如果一只苍蝇逃跑了怎么办？我经常梦到漫天的果蝇散布在全国各地”，埃斯韦特说，“如果引发严重的生态危机，我无法想象如何面对铺天盖地的负面媒体报道和不信任的浪潮” 。 |
发表于 2016-12-9 17:03:02
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
发表于 2016-12-9 17:06:43