美国转基因辩论赛孟山都CTO应战，获60%支持率挺转派胜

爱我昌平 · 发表于 2016-12-28 11:43:31

北京时间12月4日7：45（美国东部时间12月3日18:45），一场关于转基因的辩论赛在美国纽约举行。主办方是辩论节目美国“智慧广场”，孟山都CTO说农业科技未来对战双方均是挺转界和反转界的权威人士，包括转基因作物的龙头企业孟山都的CTO（首席技术官）。
   赛前的统计显示，在座听众32%挺转，38%反转，剩下的未表态。经过两个小时多的辩论，比赛结束时主办方再次统计，挺转比例已达60%，而反转比例为31%。主办方宣布挺转派获胜。与此同时，主办方官网提供在线投票，截至北京时间12月4日17时，挺转占49%，反转占51%。
挺转、反转各列三条理由
   本次转基因辩论赛由“智慧广场”（Intelligence Squared U.S. 简称IQ2US）主办，这是美国著名的一档辩论节目，目前已举办过100多场辩论赛，主题涉及清洁能源、经济危机、中东政策等，每场辩论都会邀请该领域最权威的专家。
   “智慧广场”最新一期的辩论主题是转基因，在辩论赛开始前，其在官网介绍了辩论的内容，包括转基因食品是否安全？其对环境的影响如何？是否能够提高粮食供应的安全程度？这个世界是有转基因食物更好还是没有更好。
   在背景资料介绍中，“智慧广场”还列举了挺转和反转常见的理由，其中挺转的理由包括：一、转基因作物已在美国食品体系中安全生产、食用了近20年，目前为止，对人体健康没有任何已知的危害和风险；二、转基因作物对农民和环境均有利，能够帮助增加产量、降低农药的使用以及减少对耕地的需求；三、转基因能帮助作物抵御病虫害、抗旱以及增加营养，这些特性能够保证我们的粮食供应安全。
   而反转的理由也有三条，分别是：一、目前的监管制度尚不能充分的证实转基因作物的安全性，其对消费者长期的作用如何尚不得而知；二、转基因作物可能对环境造成威胁，比如可能会污染非转基因作物，危害非靶标生物以及降低生物多样性；三、目前全球的粮食产量已经足够，但仍有人在忍饥挨饿，这是政治原因导致的，不是粮食产量决定的。过度关注基因工程，希望藉此解决饥饿问题，会让人们不再关注从公共政策角度来解决这一问题。
辩论赛视频直播，挺转派获得压倒性胜利
   参加这一转基因辩论赛的共有4人，正方是孟山都CTO罗伯特傅瑞磊（Robert Fraley）和加利福尼亚大学戴维斯分校动物系的艾莉森凡伊恩纳曼（Alison Van Eenennaam），支持转基因。罗伯特傅瑞磊在孟山都工作了30多年，现在主管该公司的科技研发，拥有100多项专利，并于2013年获得世界粮食奖。艾莉森凡伊恩纳曼曾服务于美国多个国家级委员会，包括美国农业部国家咨询委员会。
      反方是华盛顿州立大学可持续农业中心的查尔斯本布鲁克（Charles Benbroo）和忧思科学家联盟的玛格丽特梅隆（Margaret Mellon），反对转基因。查尔斯本布鲁克长期关注公共健康和环境问题的科学评价，曾任职于总统行政办公室。他在2012年发表的一篇关于因种植转基因作物而导致除草剂大幅增加的论文（该论文经过同行评议）已被下载超过11万次。玛格丽特梅隆关于“生物技术的应用对环境的潜在影响”发表过多篇论文，三次服务于美国农业部的“生物科技与21世纪农业”咨询委员会。
   辩论赛全程通过网络视频直播，并将部分嘉宾观点发布在主办方的社交媒体上，澎湃新闻（www.thepaper.cn）摘录如下：
   “禁止转基因作物对环境的影响等同于新增2600万汽车。”——罗伯特傅瑞磊
   “有时关心人的风险与杀人的风险是完全不同的。”——艾莉森凡伊恩纳曼
   “解决全球饥饿问题的挑战并不能靠某一作物的产量。”——玛格丽特梅隆
   赛前调查的数据显示，在场听众挺转比例为32%，反转30%，中立38%，分布相对平均。但经过两个多小时的辩论，赛后主办方再次对听众的倾向进行调查，结果发现，挺转比例大涨至60%，而反对比例为31%，仍有9%的听众表示难以决定。根据规则，主办方宣布此次辩论正方获胜。与此同时，主办方还开放了网络投票，但在网络投票中，挺转占49%，反转占51%，该投票还在持续进行。
   在辩论的直播页面下，不少美国网友留言发表评论。“stephanie”认为，“当务之急是给转基因食品强制贴标签。孩子是我们的未来，我们得等到所有的实验结果都出来后，才能给孩子们吃转基因食品，强制标注转基因，这应是我们的权利”。而“Ryan Lee”则表示：“我觉得许多反转人士都被骗了，我以前也反转，但后来自学了近一百个小时的相关知识后，我意识到许多反转的理论都是有缺陷的。”