刘某去世前将已再婚的前儿媳和孙子告上法庭，要求收回之前从他们手里买下的5间房。认为律师冷某伪造刘某的签字，串通他人制造虚假诉讼以达到侵占房产的目的，母子二人将冷某告上法庭，索赔两万元。昨天上午，朝阳法院审理了此案。
房产纠纷案母子败诉
家住通州的田女士在丈夫去世后，上海房产纠纷律师和儿子住在丈夫留下的一个有5间房的宅院里。三年后再婚时，她和前公公刘某签订了一份协议，约定对方以1000元的价格取得该宅院。2010年1月，母子二人收到刘某的起诉状，要求他们交房，为刘某代理案件的是北京市蓝石律师事务所律师冷某，冷某有刘某的授权委托书。
2010年7月，一审法院判决母子二人败诉。
律师被指代原告签名
同年10月，此案二审期间，刘某因病去世。后冷某拿出老人在去世两个月前签署的一份自书遗嘱，请求二审法院确认。田女士发现，遗嘱签名和起诉书以及授权委托书上的笔迹完全不一样，于是向法院提出对遗嘱笔迹进行司法鉴定。随后，二中院认为一审法院判决违反法定程序，可能影响案件正确裁决，因此裁定发回原审法院重审。据悉，案件发重审时，刘某撤诉，双方对房产的处置私下达成了协议。随后田女士又起诉要求确认刘某遗嘱的真实性。
据田女士起诉称，案件重审时，冷某迫不得已承认，刘某对这场诉讼从始至终毫不知情，冷某合伙串通他人，伪造刘某的签名提交了起诉书和授权委托书，以达到侵占母子房产的目的。冷某的行为严重侵犯了其合法权益，给他们造成巨大的经济损失，故索赔两万元。
律协：冷某无违规行为
昨天，田女士的律师说，田女士因不懂法在协议上签字具有过错，但以1000元的价格贱卖5间房实在不占理。亲自出庭的冷某则说，刘某委托其代理官司时已卧床不起，他到其家中接受委托授权，就有代为起诉的权利。虽然刘某没有在委托书上签名，但他及其三个子女对委托和代理关系都认可。“程序上确实存在疑似瑕疵，但只要是真实授权，案件本身就没问题。”冷某说，根据律协的调查结果，他并无责任。
事发后，田女士的代理人曾到律协和司法局投诉。律协查明，冷某虽然代签起诉书和授权委托书，但根据刘某子女的说明，是经刘某要求并经三子女认可，签字效力和责任均由刘某承担。另据北京市蓝石律师事务所的说明，该案免收了委托人的代理费。律协认定冷某并无违规行为，但同时责令该律所加强管理，对冷某进行批评教育。 |
发表于 2017-3-30 09:26:56
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
发表于 2017-3-30 09:37:51
